Det surrar just nu mycket om den Rysk-Franska affären rörande Mistralfartygen LPH (Landing Platform Helicopter) runt om i världen. Frågan är om det inte är lite av en storm i ett vattenglas.
Låt oss analysera innehållet i affären.
Plattformen som sådan innehåller inte så jättemycket nytt eller försvarshemligt. Det är ett hel-elektriskt fartyg med framdrivning av sk Azipods - precis så som återfinns på t.ex. världens största kryssningsfartyg av Voyager-klass. Inget nytt där således.
Ryssarna har tidigare byggt egna helikopterkryssare så där har de kunskapen - även om det var några år sedan sist.
Det som skulle vara mer anmärknignsvärt är om stridsledning, vissa vapensystem osv följer med i affären, men vis av erfarenhet, om det ingår några som helst känsliga amerikanska komponenter så kommer inte dessa att gå att exportera till Ryssland.
Jag ser affären mest som ett stärkande av band mellan Ryssland och Frankrike. Det som dock är oroande är uppbyggnaden av numerären - förmågan att bygga denna typ av fartyg finns redan idag i Ryssland även om det skulle ta ett litet tag att ta fram en design. Jag antar dock att ryssarna, precis som vi, har gått in i en COTS-era (Commercial Off The Shelf). De gör det som de är bra på helt enekelt.
Således - Mistralaffären är inte så oroande ur förmågeaspekt - däremot är naturligtvis ökningen i numerär problematisk.
Vad som i sådant fall är mer oroande är, precis som nämns hos bloggrannen Observationsplatsen, byggandet av landstigningsfartyg av Ivan Gren-klass samt nya ubåtar. Rysslands militära doktrin lägger ett uppenbart stort fokus på Barents-regionen i och med att Nordostpassagen öppnar sig i takt med isens återtåg.
Den största frågan för oss är väl dock - Vad kommer att gälla för Östersjön?
Jag har för avsikt att ta upp Arktis och Barentsregionen i framtida blogginlägg...
(Uppdaterad 2011-01-19)
Jag har nu funnit belägg för att ingen avancerad försvarselektronik eller vapensystem ingår i affären. Dock har jag funnit att affärsuppgörelsen snarare verkar omfatta 6 snarare än 4 plattformar.
//Klart Skepp! - - . .
Upptäckte först idag nytillskottet bland marinbloggare, kör hårt!
SvaraRaderaDelar din analys av Mistral affären, ett intressant prspektiv finns på PRAVDA: (http://english.pravda.ru/russia/economics/03-01-2011/116419-russia_mistral-0/).
Uppenbart är att förespråkarna av Mistal vunnit över kritikerna i Ryssland. Personligen tror jag att tidsfaktorn är det som avgjort till Mistrals fördel. Ryssland behöver dessa "floating barracks" nyss för att kunna projicera militär makt i avlägsna operationsområden. Och även om Ryska varv är väl så kapabla så är ledtiden för lång för de Ryska behoven.
Sannolikt kommer Tartus i Syrien och kanske ett återuppväckt Cam Ranh i Vietnamn vara stödjepunkter där Mistrals siluett ofta kommer att vara ett bekant inslag under förrådskomplettering eller återhämtning.
@Apan innanför
SvaraRaderaTackar!
Jag kanske var lite för snabb, med att döma denna affär som en storm i ett vattenglas, men att bygga denna typ av fartyg skulle ryssarna kunna göra själva. Naturligvis förtar detta inte det faktum att ryssarna nu snabbt kan accelerera upp sin numerär och sin förmåga. COTS i sin "bästa" praxis :-)
Någon har uttryckt sig att med ett Mistralfartyg hade man kunnat gå in i Georgien på 40 minuter istället för de 26 timmar som det nu tog.
Det verkar som om att jag hade rätt med att fartygen kommer att utrustas med vapensystem i Ryssland. Jag uppfattar detta som att fartyget kommer att vara tomt på kvalificerade sensorer, lednings- och vapensystem. Jag återkommer med länk.
Mvh/Klart Skepp
@Apan innanför
SvaraRaderaLäste artikeln efter att jag gjorde inlägget. Intressant att skribenten anklagar upphandlande myndighet för korruption. Analysen är dock riktig - varför handla något till fyr-femfaldigt pris när man kan göra det själv..?
Ett snabbt sätt dock att köpa sig en allians på.