Nu när det visat sig vara svårt att basera vanliga helikoptrar på Visby-korvetterna så skulle kanske en lösning med ett par UAV för spaning både över och under ytan kunna ha en poäng. Det finns sedan tidigare förslag på att använda laser/LIDAR-liknande system för att upptäcka ubåtar i grunda vatten.
Kanske en sån här t.o.m. http://klartskeppnu.blogspot.com/2012/01/cybaero-landar-i-stormvindar.html
En IR-kamera eller radar och möjlighet att skicka med några sonarbojar skulle vara ypperligt och ännu bättre om det skulle gå att få dit en doppsonar, men då behövs nog en lite större plattform, eller kanske inte... http://www.sbir.gov/sbirsearch/detail/1651 http://www.brooke-ocean.com/usv_main.html
Det borde även bli lite bränslesnålare och dropparna kommer att bli dyra.
Tyvärr är sådana "bra att ha på lång sikt" system inte lika viktiga som att över huvud taget få Visby i full drift och förse dem med besättningar, RBS-15 och bra luftvärn.
Sedan skall även armen och luftförsvaret börja fungera på riktigt och det kostar pengar.
@Magnus Jo att ta en sak i sänder är nog ett hett tips.
@Johan Alla de funktioner som du nämner blir nog rätt så stora och tunga, men några enskilda "mission modules" i taget kan nog gå bra. Jag tror att lasermodulen du refererar till hette Hawkeye eller något sådant. Begränsad nedträngning i vattnet. Ibland bara ca fem meter ned beroende på sedimentinnehåll osv.
Tror att UAV kan vara ett bra och kostnadseffektivt komplement till bemannade system. CybAeros eller Saabs plattform (om man ska köpa svenskt) Skulle vara att föredra. Vore schysst med en radarmodul för radarspaning på höjd. Iofs får man skärmen full med obearbetade mål, men bättre än inget alls. Tråkiga saker som hur man får flyga UAV i kontrollerat luftrum måste också lösas.
@Klart skepp Jag tänkte mig nog mer en grundutrustning med kameror och kanske en modul till. Beroende på utrymme så skulle det kanske var möjligt att operera två (eller fler?) UAV samtidigt. Lasersystemen är som du säger nog inte riktigt anpassade för svenska förhållanden, det var en lösflugen tanke.
Med ett bra optiskt/EO-system och lätt utbytbara moduler för radar, sonar, sonarbojar o.s.v. så skulle det nog kunna bli riktigt bra, men även med bara kameror skulle det kunna göra nytta. Förstår inte riktigt problemet med obearbetade mål, det borde gå att hantera med en radaroperatör ombord? Den enkla lösningen för kontrollerat luftrum är väl höjdseparation eller att helt enkelt avlysa områden när så behövs. För bruk i fred så borde det också gå att integrera en transponder utan några större problem. UAV i kontrollerat luftrum kommer nog at behöva lösas både civilt och militärt ändå. Säker kommunikation utan alltför stor risk att röja fartyget måste dock lösas på något sätt.
Jag har ingen direkt åsikt om vilket system man bör köpa eller om det ska vara svenskt, det jag såg som fördelen var att den klarade väderförhållandena och agerade relativt autonomt. Också bra om man kan köpa prylar som i huvudsak är färdigutvecklade redan.
Jag tycker det är bra att tänka okonventionellt eftersom det kan utveckla en funktion i en bättre (och billigare) riktning. För två hundra år sedan var det otänkbart att mixa vapen i ett förband och man skulle prompt ha färgglada kläder.
Den "payload" som man måste bära kan i vissa fall vara begränsande och plattformen måste vara större (se nyheten om Fire Scout). För fredstida (och sannolikt i ofred) användning skulle definitIvt vara bra för IK-tjänst dvs att identifiera mål kopplade till de radarekon som Sjöinfobataljon plockar upp.
Jag tror att det går att koppla flera plattformar till en styrkontroll och att det går att programmera in autonom flygning vilket skulle spara personal ombord. Att fartyget sedan helt kontrollerar UAV är ju en bonus. Ökad räckvidd för hela systemet.
Angående radarmålen, så menar jag bara att det kunde vara arbetsbesparande att inte bara få mål nedsprutade till sig utan till viss del sållade, fast man minns ju hur datasändningen ylade till och skärmen fylldes av allsköns mål om även från HKP om man inte hade kommit överens eller synkat bilderna.
Angående kontrollerat luftrum förundras man ibland över det revirpisseri som finns. Hade det bara varit säkerhet, så ok, men jag tror att det finns en hel del subjektivitet med i spelet.
Säkert samband - visst. Svårt att lösa - så fort du använder aktiv sändning riskerar du ju upptäckt. Laser inom visuellt avstånd Har rätt ok datatakt, fast då tappar du förmågan i nedsatt sikt och räckvidden blir inte så bra. Autonomitet gör att man inte behöver sända så mycket - från fartyget åtminstone.
Ja, det är onödigt att begränsa sig redan på tankestadiet.
Jag såg inlägget om Firescout, men ingen länk, så det enda jag vet är att de börjat använda en ny större version.
Det finns säkert en del integrationsjobb att göra, men antagligen är det effektivare att sköta databehandlingen och synkningen ombord på fartyget. Att kunna integrera målbilder från många olika sensorer och källor kommer nog att bli allt viktigare framöver ändå, inte minst för att kunna kringgå fientlig stealthförmåga. Det finns ju inte heller något som hindrar att man använder UAV för att placera ut fasta/flytande sensorplattformar på strategiska ställen, eller relästationer för laser eller riktad radiokommunikation. Med två UAV på fartyget borde det inte heller vara något problem att studsa signalen utanför siktlinjen eller så att radiosändaren i alla fall befinner sig på annan plats.
Initialt tror jag att det är viktigare att kunna lösa en del fredstida uppgifter samtidigt som man skaffar sig erfarenhet kring systemen, då kan man uppgradera efter hand eller åtminstone veta tillräckligt för att köpa det man egentligen vill ha senare.
Det är säkert en del revirpisseri inblandat i kontrollerat luftrum, men antagligen också en god portion helgarderingar för att kunna skjuta iväg skulden på någon annan om det skulle hända något. Samtidigt ska man inte säga att det är helt säkert med UAV (liksom med bemannade flygfarkoster), amerikanska flottan hade väl t.ex. just en Firescout ute på egen sightseeing över Washington för ett tag sen.
@Magnus Redin Jag håller med om att det finns sådant som är mer prioriterat, men framför att lägga mer arbete på att operera HKP14 eller 15 ihop med Visby så tycker jag att det verkar intressant. Min första tanke handlade egentligen om en motsvarighet till taktisk UAV för marinen med enbart kameror, men när jag funderade lite på det så verkade det klart genomförbart med även många andra viktiga förmågor.
Nu när det visat sig vara svårt att basera vanliga helikoptrar på Visby-korvetterna så skulle kanske en lösning med ett par UAV för spaning både över och under ytan kunna ha en poäng.
SvaraRaderaDet finns sedan tidigare förslag på att använda laser/LIDAR-liknande system för att upptäcka ubåtar i grunda vatten.
Kanske en sån här t.o.m. http://klartskeppnu.blogspot.com/2012/01/cybaero-landar-i-stormvindar.html
En IR-kamera eller radar och möjlighet att skicka med några sonarbojar skulle vara ypperligt och ännu bättre om det skulle gå att få dit en doppsonar, men då behövs nog en lite större plattform, eller kanske inte...
http://www.sbir.gov/sbirsearch/detail/1651
http://www.brooke-ocean.com/usv_main.html
Det borde även bli lite bränslesnålare och dropparna kommer att bli dyra.
SvaraRaderaTyvärr är sådana "bra att ha på lång sikt" system inte lika viktiga som att över huvud taget få Visby i full drift och förse dem med besättningar, RBS-15 och bra luftvärn.
Sedan skall även armen och luftförsvaret börja fungera på riktigt och det kostar pengar.
@Magnus
SvaraRaderaJo att ta en sak i sänder är nog ett hett tips.
@Johan
Alla de funktioner som du nämner blir nog rätt så stora och tunga, men några enskilda "mission modules" i taget kan nog gå bra.
Jag tror att lasermodulen du refererar till hette Hawkeye eller något sådant.
Begränsad nedträngning i vattnet. Ibland bara ca fem meter ned beroende på sedimentinnehåll osv.
Tror att UAV kan vara ett bra och kostnadseffektivt komplement till bemannade system. CybAeros eller Saabs plattform (om man ska köpa svenskt) Skulle vara att föredra.
Vore schysst med en radarmodul för radarspaning på höjd. Iofs får man skärmen full med obearbetade mål, men bättre än inget alls. Tråkiga saker som hur man får flyga UAV i kontrollerat luftrum måste också lösas.
@Klart skepp
SvaraRaderaJag tänkte mig nog mer en grundutrustning med kameror och kanske en modul till. Beroende på utrymme så skulle det kanske var möjligt att operera två (eller fler?) UAV samtidigt. Lasersystemen är som du säger nog inte riktigt anpassade för svenska förhållanden, det var en lösflugen tanke.
Med ett bra optiskt/EO-system och lätt utbytbara moduler för radar, sonar, sonarbojar o.s.v. så skulle det nog kunna bli riktigt bra, men även med bara kameror skulle det kunna göra nytta. Förstår inte riktigt problemet med obearbetade mål, det borde gå att hantera med en radaroperatör ombord? Den enkla lösningen för kontrollerat luftrum är väl höjdseparation eller att helt enkelt avlysa områden när så behövs. För bruk i fred så borde det också gå att integrera en transponder utan några större problem. UAV i kontrollerat luftrum kommer nog at behöva lösas både civilt och militärt ändå. Säker kommunikation utan alltför stor risk att röja fartyget måste dock lösas på något sätt.
Jag har ingen direkt åsikt om vilket system man bör köpa eller om det ska vara svenskt, det jag såg som fördelen var att den klarade väderförhållandena och agerade relativt autonomt. Också bra om man kan köpa prylar som i huvudsak är färdigutvecklade redan.
@Johan
RaderaJag tycker det är bra att tänka okonventionellt eftersom det kan utveckla en funktion i en bättre (och billigare) riktning. För två hundra år sedan var det otänkbart att mixa vapen i ett förband och man skulle prompt ha färgglada kläder.
Den "payload" som man måste bära kan i vissa fall vara begränsande och plattformen måste vara större (se nyheten om Fire Scout).
För fredstida (och sannolikt i ofred) användning skulle definitIvt vara bra för IK-tjänst dvs att identifiera mål kopplade till de radarekon som Sjöinfobataljon plockar upp.
Jag tror att det går att koppla flera plattformar till en styrkontroll och att det går att programmera in autonom flygning vilket skulle spara personal ombord. Att fartyget sedan helt kontrollerar UAV är ju en bonus. Ökad räckvidd för hela systemet.
Angående radarmålen, så menar jag bara att det kunde vara arbetsbesparande att inte bara få mål nedsprutade till sig utan till viss del sållade, fast man minns ju hur datasändningen ylade till och skärmen fylldes av allsköns mål om även från HKP om man inte hade kommit överens eller synkat bilderna.
Angående kontrollerat luftrum förundras man ibland över det revirpisseri som finns. Hade det bara varit säkerhet, så ok, men jag tror att det finns en hel del subjektivitet med i spelet.
Säkert samband - visst. Svårt att lösa - så fort du använder aktiv sändning riskerar du ju upptäckt. Laser inom visuellt avstånd Har rätt ok datatakt, fast då tappar du förmågan i nedsatt sikt och räckvidden blir inte så bra.
Autonomitet gör att man inte behöver sända så mycket - från fartyget åtminstone.
Ja, det är onödigt att begränsa sig redan på tankestadiet.
RaderaJag såg inlägget om Firescout, men ingen länk, så det enda jag vet är att de börjat använda en ny större version.
Det finns säkert en del integrationsjobb att göra, men antagligen är det effektivare att sköta databehandlingen och synkningen ombord på fartyget. Att kunna integrera målbilder från många olika sensorer och källor kommer nog att bli allt viktigare framöver ändå, inte minst för att kunna kringgå fientlig stealthförmåga. Det finns ju inte heller något som hindrar att man använder UAV för att placera ut fasta/flytande sensorplattformar på strategiska ställen, eller relästationer för laser eller riktad radiokommunikation. Med två UAV på fartyget borde det inte heller vara något problem att studsa signalen utanför siktlinjen eller så att radiosändaren i alla fall befinner sig på annan plats.
Initialt tror jag att det är viktigare att kunna lösa en del fredstida uppgifter samtidigt som man skaffar sig erfarenhet kring systemen, då kan man uppgradera efter hand eller åtminstone veta tillräckligt för att köpa det man egentligen vill ha senare.
Det är säkert en del revirpisseri inblandat i kontrollerat luftrum, men antagligen också en god portion helgarderingar för att kunna skjuta iväg skulden på någon annan om det skulle hända något. Samtidigt ska man inte säga att det är helt säkert med UAV (liksom med bemannade flygfarkoster), amerikanska flottan hade väl t.ex. just en Firescout ute på egen sightseeing över Washington för ett tag sen.
@Magnus Redin
SvaraRaderaJag håller med om att det finns sådant som är mer prioriterat, men framför att lägga mer arbete på att operera HKP14 eller 15 ihop med Visby så tycker jag att det verkar intressant. Min första tanke handlade egentligen om en motsvarighet till taktisk UAV för marinen med enbart kameror, men när jag funderade lite på det så verkade det klart genomförbart med även många andra viktiga förmågor.