Tja, det blir ju helt klart mindre möjliga antal nationer som kan kränka sveriges alliansfria luftrum i och med detta, så det finns poänger antar jag...
FTN finns väl kvar? Borde vara jättebra för att knyta ihop Norges, Finlands och Danmarks försvar. Svenska flygbaser borde ge ett bra tillskott av taktiskt djup för våra grannars flygvapen vilket t.ex. gör Danmarks luftförsvar uthålligare, i vilket fall borde vi rusta fler flygplatser till att bli krigsflygbaser. Vår sydliga flygstridsledning borde vartefter kunna samköras med Danmark vilket ger bättre redundans. Om de flyger kompatibla flygplan kan vi göra ännu mer för dem.
Det är vad jag på rak arm kommer på att vi kan göra för dem, vad kan de göra för oss?
Fördelen med ett gemensamt luftrum är troligen främst ekonomiskt då det blir färre flygningar vid incidenter med riktiga vapen hängande under vingarna och färre timmar då stridsflyg från respektive nation måste stå startklara. I andra hand så kanske det kan ge något kortare responstid då stridsflyg i större grad kan tillåtas verka i närheten av sin egen bas oavsett om detta är i svenskt, norskt, finskt eller danskt luftrum. Samtidigt så finns det nog en del juridiska problem med detta som kan behövas lösas, likaså måste det framgå tydligt vad ex. svenskt stridsflyg får göra i norskt luftrum, och det krävs också en gemensam ledning. Detta lär samtidigt öka behovet av Link 16.
Att göra om flygplatser till krigsflygbaser tror jag dock inte på, att sprida ut flygresurser är personalkrävande både med avseende på skydd och logistik och vart denna resurs ska komma ifrån kan man undra? Norge och Danmark har dessutom inte något sådant system. Nej, hellre bättre skydd till de baser vi har. En gemensam flygtankningsresurs kanske också vore lämpligt?
Har finnarna lyckats få sina mobila bromsvajerutrustningar att funka? I vilket fall är Bas-90 nedlagd och det blir mestadels basering på vanliga civila flygfält med långa banor och kanske framöver någon Bas-60 variant med en uppställningsplats och reservstarsträcka en rejäl bit från huvudbanan.
Danskarna kan fortfarande köpa Gripen och om F-35 blir så fantastiskt bra som dess förespråkare påstår kan Norrmännen tillföra Gripen för en hi-low mix. ;-)
Danskarnas olja tar snart slut och deras gas tar slut långt före Norrmänens så Norge borde kunna finansiera lite av sin säkerhet via Sverige, de har gott om pengar men ont om folk. Danskarna borde inte ha råd med F-35 och borde behöva spara framöver och Finnarna prioriterar med rätta armén.
Det dröjer ett bra tag innan baltstaterna kan bidra men jag är för att vi hjälper dem och Island med incidentberedskap. Skall vi ha en förmåga till insatser utomlands kan vi börja med att underhålla den förmågan lokalt.
Jag har ingen aning om det finns någon nytta med att framgruppera ubåtar. Det jag önskar när det gäller sådnat är en upprustning av armen som först ger en förmåga att försvara Gotland och därefter en möjlighet att vid behov gruppera en motsvarande förmåga vid en eller flera baltiska huvudstäder för att skydda mottagandet av långammare och större Nato förband.
Visst är det så att det i fredstida incidentverksamhet blir billigare. Dessutom slipper man belasta protokollet med gränskränkningar vänligtsinnade grannar emellan.
Ja Danskarna kommer sannerligen få problem om de ska köpa F-35. De har inte ekonomin för det helt enkelt.
Angående vägbaser så gör jag inget annat än en lekfull analys, men som Edis påpekar så är det mycket annat som ska klaffa.
Angående framgruppering av ubåtar/signalspaning så skulle vi kunna få rätt så bra Uppdatering av hotbibliotek om vi kan ligga nära Kalininggrad samt i finska viken genom att utnyttja baltiskt och finskt vatten.
Fast vår numerär av ubåtar (och besättningar efter det olycksaliga Fb04) är minst sagt sparsam.
Jag kan tänka mig att bjuda in ryssarna - när de slutar gruppera långräckviddigt lv och offensiva robotförband i vårt närområde.
Observera att ovanstående inte aspirerar på att utgöra en djupt genomanalyserad plan eller tanke utan endast ett Juholskt skott från höften. Man kan tydligen klara sig ett bra tag ändå :-)
Egentligen borde jag inte skämta om Juholt eftersom avsaknaden av en vettig opposition i försvarspolitiken i dagsläget inte hjälper nationen framåt och upp ur den uppenbara bottennivå vi har idag.
Jag kan tänka mig militärt samarbete med Ryssland för att skydda handelssjöfart ute på världshaven. Hur man bäst använder den tanken som en bricka i säkerhetspolitiska spel vet jag ej.
Tja, det blir ju helt klart mindre möjliga antal nationer som kan kränka sveriges alliansfria luftrum i och med detta, så det finns poänger antar jag...
SvaraRadera:D
Bra ide!
SvaraRaderaDå slipper man ha track på när norrmän, finnar och - vem vet - danskar kan busflyga över resp nations luftrum?
FTN finns väl kvar? Borde vara jättebra för att knyta ihop Norges, Finlands och Danmarks försvar. Svenska flygbaser borde ge ett bra tillskott av taktiskt djup för våra grannars flygvapen vilket t.ex. gör Danmarks luftförsvar uthålligare, i vilket fall borde vi rusta fler flygplatser till att bli krigsflygbaser. Vår sydliga flygstridsledning borde vartefter kunna samköras med Danmark vilket ger bättre redundans. Om de flyger kompatibla flygplan kan vi göra ännu mer för dem.
SvaraRaderaDet är vad jag på rak arm kommer på att vi kan göra för dem, vad kan de göra för oss?
FTN - visst, men vägbaser med finnarnas F-18 och norrmännens (och danskarnas?) F-35? Blir svårt med landningssträcka och klargöringsmateriel?
SvaraRaderaVad sägs om lite norsk olja? :-)
Varför inte involvera balterna också? Allt vi kan stödja balter och finnar - gynnar oss mångfalt. Framgruppera våra ubåtar till andra sidan viken?
Fördelen med ett gemensamt luftrum är troligen främst ekonomiskt då det blir färre flygningar vid incidenter med riktiga vapen hängande under vingarna och färre timmar då stridsflyg från respektive nation måste stå startklara. I andra hand så kanske det kan ge något kortare responstid då stridsflyg i större grad kan tillåtas verka i närheten av sin egen bas oavsett om detta är i svenskt, norskt, finskt eller danskt luftrum. Samtidigt så finns det nog en del juridiska problem med detta som kan behövas lösas, likaså måste det framgå tydligt vad ex. svenskt stridsflyg får göra i norskt luftrum, och det krävs också en gemensam ledning. Detta lär samtidigt öka behovet av Link 16.
SvaraRaderaAtt göra om flygplatser till krigsflygbaser tror jag dock inte på, att sprida ut flygresurser är personalkrävande både med avseende på skydd och logistik och vart denna resurs ska komma ifrån kan man undra? Norge och Danmark har dessutom inte något sådant system. Nej, hellre bättre skydd till de baser vi har. En gemensam flygtankningsresurs kanske också vore lämpligt?
Har finnarna lyckats få sina mobila bromsvajerutrustningar att funka? I vilket fall är Bas-90 nedlagd och det blir mestadels basering på vanliga civila flygfält med långa banor och kanske framöver någon Bas-60 variant med en uppställningsplats och reservstarsträcka en rejäl bit från huvudbanan.
SvaraRaderaDanskarna kan fortfarande köpa Gripen och om F-35 blir så fantastiskt bra som dess förespråkare påstår kan Norrmännen tillföra Gripen för en hi-low mix. ;-)
Danskarnas olja tar snart slut och deras gas tar slut långt före Norrmänens så Norge borde kunna finansiera lite av sin säkerhet via Sverige, de har gott om pengar men ont om folk. Danskarna borde inte ha råd med F-35 och borde behöva spara framöver och Finnarna prioriterar med rätta armén.
Det dröjer ett bra tag innan baltstaterna kan bidra men jag är för att vi hjälper dem och Island med incidentberedskap. Skall vi ha en förmåga till insatser utomlands kan vi börja med att underhålla den förmågan lokalt.
Jag har ingen aning om det finns någon nytta med att framgruppera ubåtar. Det jag önskar när det gäller sådnat är en upprustning av armen som först ger en förmåga att försvara Gotland och därefter en möjlighet att vid behov gruppera en motsvarande förmåga vid en eller flera baltiska huvudstäder för att skydda mottagandet av långammare och större Nato förband.
Återstår väl bara att involvera ryssarna i samarbetet då?
SvaraRaderaEdis
SvaraRaderaVisst är det så att det i fredstida incidentverksamhet blir billigare. Dessutom slipper man belasta protokollet med gränskränkningar vänligtsinnade grannar emellan.
@Magnus
SvaraRaderaJa Danskarna kommer sannerligen få problem om de ska köpa F-35. De har inte ekonomin för det helt enkelt.
Angående vägbaser så gör jag inget annat än en lekfull analys, men som Edis påpekar så är det mycket annat som ska klaffa.
Angående framgruppering av ubåtar/signalspaning så skulle vi kunna få rätt så bra Uppdatering av hotbibliotek om vi kan ligga nära Kalininggrad samt i finska viken genom att utnyttja baltiskt och finskt vatten.
Fast vår numerär av ubåtar (och besättningar efter det olycksaliga Fb04) är minst sagt sparsam.
Jag kan tänka mig att bjuda in ryssarna - när de slutar gruppera långräckviddigt lv och offensiva robotförband i vårt närområde.
Observera att ovanstående inte aspirerar på att utgöra en djupt genomanalyserad plan eller tanke utan endast ett Juholskt skott från höften. Man kan tydligen klara sig ett bra tag ändå :-)
Egentligen borde jag inte skämta om Juholt eftersom avsaknaden av en vettig opposition i försvarspolitiken i dagsläget inte hjälper nationen framåt och upp ur den uppenbara bottennivå vi har idag.
Jag kan tänka mig militärt samarbete med Ryssland för att skydda handelssjöfart ute på världshaven. Hur man bäst använder den tanken som en bricka i säkerhetspolitiska spel vet jag ej.
SvaraRadera