Jag skrev för ett tag sedan om att det finns en förmåga att genomföra kustbeskjutning - eller Naval Gunfire Support - med de nya Visbykorvetterna. Vi pratar inte yttäckande eld här utan precisionsbekämpning med eldledare iland.
just detta övas nu i övningen "Cold Response" i Nord Norge. Marinbloggen.
KlartSkepp! - - . .
Med 57mm kanon? ;-) Får va ett bra litet mål då...
SvaraRaderaSkämt åsido, vore inte en marinmontering av lämpliga delar av ett Archersystem en vettigare beväpning för markförmåga?
Nja nu pratar vi nog inte ett huvudsysselsättning för en Visbykorvett, så en Archerliknande pjäs skulle liksom förstöra hela multirole-förmågan.
SvaraRaderaJag vet inte exakt vilken uppgift NGS med 57 mm är avsett att användas för, men jag anser att man gott kan utmana gamla sanningar.
Fler inhemska hittepå-projekt undanbedes! Archer på fartyg borde lätt kunna springa loss på några hundra miljoner. Redan för några år sedan visades förslag på Archermontering på Marinens egen hydra - L10.
SvaraRaderaGrövre och beprövade pjäser för fartygsbruk finns det gott om. Låt Archer förbli i den form den har och lägg eventuella överblivna pengar på effekt.
@Wiseman
SvaraRaderaJag håller med om att det inte vore särskilt smart att slänga på en Archer på ett fartyg då det skulle bli en hel massa problem att lösa med stabilisering osv.
Dessutom - analysen av behovet, vad är vår uppgift.
Sedan finns iofs inga pengar över att leka med ... Alls :-)
Helt seriöst...NGF med en 57mm..?
SvaraRaderaGud vad andra måste skratta åt oss..
Ja, jätteroligt.
SvaraRaderaGör vi rätt saker? Vad kostar det? Vem bryr sig?
SvaraRaderaSot
Ok, lite länkar för 57:an som marknadsförs av BAE som NGS-capable, men marknadsföring är marknadsföring.
SvaraRaderaNu är det inte ett huvudsyfte med pjäsen - däremot utesluter det inte att man - med ett stealtanpassat fartyg som Visby - kan ta sig närmare kusten för att temporärt tillhandahålla understöd mot t.ex. mjuka mål med ett antal luftbrisader (?), men som sagt jag sitter inte inne med alla svar. Någon från marinen som vill kommentera?
Vi kanske kan dra parallellen med GRK - det skulle kanske kunna vara av ungefär samma användning? Notera nu att jag inte säger att vi lägger några miljarder på att designa ett fartyg för att tillhandahålla GRK-eld, MEN det är trots allt sannolikt möjligt. Sedan får man utvärdera effekten.
Glöm alla paralleler med Iowa osv för de är inte relevanta.
Siten nedan skriver att 57 mm (Mk 100 i Usa) har uppgiften NGS
http://en.citizendium.org/wiki/Littoral_Combat_Ship
"Core weapons
In all configurations, the vessels have a light 57 mm autocannon that can still provide close-in naval gunfire support as well as engaging surface and air targets."
Lite videosnuttar
http://www.military.com/video/guns/naval-guns/bofors-57mm-mk3-naval-gun-system/1095810321001/
https://www.youtube.com/watch?v=WSkU_VNXd14&feature=related
Mk 100 som jag skrev ovan ska naturligtvis vara Mk 110.
SvaraRadera@Anonym 05:51 AM
SvaraRaderaNågon bryr sig uppenbarligen tillräckligt mycket i övningsledningen för Cold Response för att lägga in detta moment i övningen. Övningen är relativt kort och tid är dyrbar, så tydligen är det tillräckligt viktigt att öda tid på.
Dessutom av kommentarerna att döma på denna siten så är det hur skämmigt som helst att ange det som NGS, så någon vågar uppenbarligen satsa sitt goda anseende mot bättre vetande. Vi får väl se vem som stoppas i graderna för denna ytterst pinsamma uppvisning.
Om det är rätt saker får väl resultatet av skjutningarna utvisa.
Om alternativet är några Tksp så vet jag ju vilket understöd jag skulle välja. Har man 57mm så är det väl jättebra att träna på att använda den och för samverkan med t.ex. Amf. kan det göra stor skillnad.
SvaraRaderaVilka sannolika mål i skärgårdsmiljö skulle man inte kunna bekämpa med 57mm och hög eldhastighet?
@Andreas
RaderaJa, svaret är ju givet. Jag har varit med och genomfört tester med förbekämpning inför landstigning och resultatet var gott, men jag tror att frågan här handlar om indirekt eld d.v.s. där skjutande enhet inte ser målet utan leds av eldledare.
Jag vet inte om marinen har den version av AMB som klarar av artillerilokalisering, men i sådant fall kan man säkert lägga några granater mot annan s
Blogger strular... Forts från ovan
SvaraRaderaJo, med nyare versioner kan man använda en AMB som Art Lok radar och alltså beräkna position till fientlig skjutande enhet, samt eventuellt varna (om samband finns upprättat osv) det mål som fientlig enhet genomför beskjutning av.
Med denna Art Lok funktion kan man alltså bekämpa annat artilleri med egna sensorer.
Återigen - är det huvudsyftet med en korvett? Nej, kanske inte men marinens fartyg är idag mucket ett multirole- verktyg. På gott och ont...
Blogger strular. När man (via mobil åtminstone) försöker rätta till i text genom att gå tillbaka och markera, så låser sig allt...
SvaraRaderaNån som har samma problem? Lite OT, men ändå...
RaderaDe behöver inte vara speciellt träffsäkra för att göra skillnad.
SvaraRaderaHar man grejorna är det bara bra att lära sig använda dem, även på lite udda sätt.
Även i värsta fall så är det bra för att upprätthålla ett flexibelt tänkande hos besättningen.
Något av det värsta man kan ha är en hög vapenslag som inte någonsin funderat på något annat än sin egen "huvuduppgift".
@Andreas
RaderaImprovise, adapt and overcome... Jo, historien är full av dessa exempel.
Jag har ett exempel där NGS-förmågan hade varit utmärkt att ha tillgång till.
Under Libyenoperationen minerades inloppet till Misratha. Fientligt artilleri fanns grupperat i närheten och kunde därmed försvara mineringen. Nu gick en brittisk minjakt in och röjde leden, med mycket stor risk för den egna enheten.
En Visbykorvett hade kunnat gå in för att röja leden och samtidigt kunna tillhandahålla sitt eget självskydd mot indirekt eld. Nu saknas, mig veterligen, t.ex. laservarnare och sånt för en sådan operation.