En marin blogg som belyser nödvändigheten av återtagande av vår försvarsförmåga Anm. - Inte svenska flottan på bilden.
fredag 12 oktober 2012
Sossarna visar på nationellt ansvar
Peter Hultqvist (S) sträcker ut en hand till regeringen för att lösa JAS-finansieringen och visar därmed prov på S förmåga att till ett nationella ansvarstagande. SVD.
Jag skulle nog hellre vilja kalla det snömos - för om man läser artikeln får man lätt ntrycket att det inte kommer att tillföras en enda sekin utan att det egentligen bara handlar om att omfördela 3 miljarder...
"Vårt alternativ är att 300 miljoner kronor i förslaget till nästa års budget flyttas från de internationella insatserna till materiel och Jas. Ambitionen ska vara att under tio års tid ha ett extra tillskott på 300 miljoner per år, vilket totalt ger 3 miljarder. "
Jag vet inte om jag skulle kalla dylikt för ansvar, snarare ett försök att ta hem billiga poäng med ohederlig argumentation...
...och slutknorren spär på politikerföraktet ytterligare:
"Därför är vi beredda att göra en uppgörelse med regeringen om att i en tioårsplan tillföra projektet 3 miljarder kronor inom ramen för nuvarande försvarsbudget."
Färre och billigare insatser och mer flygplan - allt inom nuvarande ram!
Frågan är vad vi egentligen ska använda vår fast anställda expeditionskår till....?
Det är klart att det finns billiga poänger i detta. Det är politiker vi pratar om, MEN jag tror att det finns en chans att S genom att börja kommunicera satsningar får svårt att backa om utökning av budgeten förs på tal av den andra sidan. Medier är ett tveeggat svärd.
Angående vår fast anställda expeditionskår så kommer nog utnyttjandet att minska drastiskt. Möjligen kommer man att göra brandkårsutryckningar, men utdragna missioner a la Afghanistan är nog ett minne blott. Fokuser kommer nog istället att vara på närområdet.
Det vi har sett under ´de tio senaste åren kommer även att vara framtiden under minst 20 år. Insatser ungefär i denna omfattning under både kortare och längre tid. Att engagera sig i ett konfliktområde ger vid handen att man bör stödja med truppbidrag med olika förmågor under minst 10 år om man ser utifrån det historiska perspektivet avseende fredsframtvingande operationer. De flesta nationerna föredrar kortare insatser men det ger intet mycket till operativ effekt eller stöd för lokalbefolkningen varför det ofta är politiskt svårt att dra sig ur. Norge har en längre historia av att försöka minimera insatserna till kortare perioder men det ger också en viss negativ politisk effekt. Läs tidningarna och titta på kartan,,,någonstans där finns en ny insats som kommer att engagera sverige militärt och politiskt i minst 10 år. Var är just nu svårt att förutsäga men så ser verkligheten ut.
Jag tror att det ytterst sällan är så att man inte vet om att de insatser som man lobbar för riskerar att bli en tio-årsinsats. UD har oftast ett bra underlag. Sedan kan man dras in i diverse skeenden, men till syven och sist tror jag att det handlar om att vissa försvarsgrensföreträdare arbetar i egna intressen. Vem visste inte att Afghanistan skulle bli en längre insats?
....tillägg. Jag skulle vilja säga att Afghanistan dessutom förlängts med hjälp av "Flickskole-motiven". Scopet har utökats över tid för att sträcka ut insatsen maximalt.
Bosnien minst 10m år Kosovo minst 10 år Afghanistan minst 10 år... Min poäng är att sverige kommer att precis som alla andra nationer dras in i missioner där man ej vet under hur länge man kommer att vara kvar. Vi kunde också ha lagt till Irak om vi hade gett oss in i det äventyret....
Att försvarsgrenarna jobbar i egna intressen är helt rätt....Sverige har använt Afghanistan som än transformator för förband med markstridsförmåga etc, marinen har använt pirat operationen för detta också samt även då FV förra sommaren med anledning av att FV har legat så långt bakom i attityd och organisation avseende insatsförsvaret varför förra sommarens insats var ett måste för att ej FV skulle omstöpas av direktiv utifrån. Det är alltid bättre att genomföra sådana omstruktureringar på egna villkor och ej bli påtvingade dessa utifrån.
Fast vad skulle Flygvapnets egna villkor vara över Libyen? Flyga enklare uppdrag med en kraftigt underdimensionerad markstyrka tillsammans med ett fåtal flygplan. Det är så nära det totala oengagemanget man kan komma, alternativet är avveckling....
Skillnaden är att nu verkar det vara "sist hem från Afghanistan är en skit....". Senast idag var det på nyheterna att Storbritannien accelererar tillbakadragandet av sina trupper.
Lägg sedan till en europeisk ekonomi i spillror, en krigstrött befolkning, USA som gång efter annan slår all time high i statsskuld...
...och ingen ljusning i världsekonomin skymtar runt hörnet.
Det kommer säker att ta minst 10år om inte mer innan det blir dags för något nytt litet äventyr.
Man kan ju undra vad vår anställda expeditionskår ska göra i väntan på nästa konflikt...
Att Afghanistan skulle varit någon transformator är det största skämtet jag hört på länge. Däremot har äventyret i Afghanistan lagt försvarsmakten i ruiner. Det är en avsevärd skillnad att framrycka i grupp och jaga beväpnade bönder mot att uppträda i brigads ram och slå en mekaniserad motståndare - denna kunskap är som bortblåst idag tack vare att fokus varit på beväpnade bönder.
Krigsplanläggning, mobilisering, militärdistrikt för att nämna några av de "nya" modeorden...
Kunskap som funnits men som spolats ned i slasken när fokus låg på Afghanistan och vår anställda expeditionskårs förmåga att agera brandkår i andra världsdelar.
Vad gäller piratjakt i främmande vatten har jag hört mer än en marinofficer deklarera att det är direkt förödande för marinen. Man är istället av den åsikten att det vore bättre att stanna hemma och reda upp allt innan man ger sig ut på piratjakt på andra sidan klotet.
Man ska väl dessutom ha i minne att deltagande i internationella operationer baserar sig på politiska beslut och jag är inte alldeles övertygad om att det kommer att finnas politisk majoritet i riksdagen för dylika äventyr efter valet 2014. Sossarna har ju dessutom sagt att man vill ta och omfördela medel från internationella insatser så att vi kan köpa nya fina flygplan....
Avslutningsvis vill jag bara påminna om att värnplikten lades vilande med tre (3) rösters marginal. Jag tror nog att den politiska kartan efter 2014 inte ger upphov till majoritet för nuvarande personalförsörjningssystem - vilket dessutom är dömt att misslyckas.
Anledningen till att det drevs fram var ju som bekant bl.a. att spara pengar. Nu börjar det dock visa sig att ungdomarna är måttligt intresserade att arbeta för statarlöner - och att höja lönerna lär vi inte ha råd med för vi ska ju köpa nya flygplan. Dessutom tror väl ingen som är vid sina sinnens fulla att alla bitarna ska ha fallit på plats till 2014 som utlovat. Då om inte förr kommer det att visa sig att vi står med pappersförband som saknar både materiel och personal....
I det förhatliga gamla invasionsförsvaret saknade vi bara materielen - personalen fanns och var dessutom samövad.....
Instämmer helt och fullt med tidigare talare. Förmågemässigt har detta inte utvecklat försvarsmakten särskilt mycket - snarare tvärt om faktiskt. Sedan kan man ju alltid få igenom nya materielköp eller modifieringar med II som motivering.
Det är bra att Peter Hultqvist S föreslår överföring av 3 miljarder från det internationella anslaget till materielanskaffning. Hade gärna sett att han tagit hela summan 5 miljarder från internationella anslaget .Vi har mycket stora och eftersatta materielbehov. Så det är ett steg i rätt riktning och hoppas att han tar fler. jag tror det kommer fler steg
Ansvar och ansvar.....
SvaraRaderaJag skulle nog hellre vilja kalla det snömos - för om man läser artikeln får man lätt ntrycket att det inte kommer att tillföras en enda sekin utan att det egentligen bara handlar om att omfördela 3 miljarder...
"Vårt alternativ är att 300 miljoner kronor i förslaget till nästa års budget flyttas från de internationella insatserna till materiel och Jas. Ambitionen ska vara att under tio års tid ha ett extra tillskott på 300 miljoner per år, vilket totalt ger 3 miljarder. "
Jag vet inte om jag skulle kalla dylikt för ansvar, snarare ett försök att ta hem billiga poäng med ohederlig argumentation...
...och slutknorren spär på politikerföraktet ytterligare:
"Därför är vi beredda att göra en uppgörelse med regeringen om att i en tioårsplan tillföra projektet 3 miljarder kronor inom ramen för nuvarande försvarsbudget."
Färre och billigare insatser och mer flygplan - allt inom nuvarande ram!
Frågan är vad vi egentligen ska använda vår fast anställda expeditionskår till....?
Det är klart att det finns billiga poänger i detta. Det är politiker vi pratar om, MEN jag tror att det finns en chans att S genom att börja kommunicera satsningar får svårt att backa om utökning av budgeten förs på tal av den andra sidan. Medier är ett tveeggat svärd.
SvaraRaderaAngående vår fast anställda expeditionskår så kommer nog utnyttjandet att minska drastiskt. Möjligen kommer man att göra brandkårsutryckningar, men utdragna missioner a la Afghanistan är nog ett minne blott. Fokuser kommer nog istället att vara på närområdet.
Det vi har sett under ´de tio senaste åren kommer även att vara framtiden under minst 20 år. Insatser ungefär i denna omfattning under både kortare och längre tid. Att engagera sig i ett konfliktområde ger vid handen att man bör stödja med truppbidrag med olika förmågor under minst 10 år om man ser utifrån det historiska perspektivet avseende fredsframtvingande operationer.
SvaraRaderaDe flesta nationerna föredrar kortare insatser men det ger intet mycket till operativ effekt eller stöd för lokalbefolkningen varför det ofta är politiskt svårt att dra sig ur. Norge har en längre historia av att försöka minimera insatserna till kortare perioder men det ger också en viss negativ politisk effekt.
Läs tidningarna och titta på kartan,,,någonstans där finns en ny insats som kommer att engagera sverige militärt och politiskt i minst 10 år. Var är just nu svårt att förutsäga men så ser verkligheten ut.
Jag tror att det ytterst sällan är så att man inte vet om att de insatser som man lobbar för riskerar att bli en tio-årsinsats. UD har oftast ett bra underlag. Sedan kan man dras in i diverse skeenden, men till syven och sist tror jag att det handlar om att vissa försvarsgrensföreträdare arbetar i egna intressen. Vem visste inte att Afghanistan skulle bli en längre insats?
Radera....tillägg.
RaderaJag skulle vilja säga att Afghanistan dessutom förlängts med hjälp av "Flickskole-motiven". Scopet har utökats över tid för att sträcka ut insatsen maximalt.
Bosnien minst 10m år
SvaraRaderaKosovo minst 10 år
Afghanistan minst 10 år...
Min poäng är att sverige kommer att precis som alla andra nationer dras in i missioner där man ej vet under hur länge man kommer att vara kvar. Vi kunde också ha lagt till Irak om vi hade gett oss in i det äventyret....
Att försvarsgrenarna jobbar i egna intressen är helt rätt....Sverige har använt Afghanistan som än transformator för förband med markstridsförmåga etc, marinen har använt pirat operationen för detta också samt även då FV förra sommaren med anledning av att FV har legat så långt bakom i attityd och organisation avseende insatsförsvaret varför förra sommarens insats var ett måste för att ej FV skulle omstöpas av direktiv utifrån. Det är alltid bättre att genomföra sådana omstruktureringar på egna villkor och ej bli påtvingade dessa utifrån.
Fast vad skulle Flygvapnets egna villkor vara över Libyen? Flyga enklare uppdrag med en kraftigt underdimensionerad markstyrka tillsammans med ett fåtal flygplan. Det är så nära det totala oengagemanget man kan komma, alternativet är avveckling....
RaderaJ.K Nilsson
Skillnaden är att nu verkar det vara "sist hem från Afghanistan är en skit....". Senast idag var det på nyheterna att Storbritannien accelererar tillbakadragandet av sina trupper.
RaderaLägg sedan till en europeisk ekonomi i spillror, en krigstrött befolkning, USA som gång efter annan slår all time high i statsskuld...
...och ingen ljusning i världsekonomin skymtar runt hörnet.
Det kommer säker att ta minst 10år om inte mer innan det blir dags för något nytt litet äventyr.
Man kan ju undra vad vår anställda expeditionskår ska göra i väntan på nästa konflikt...
Att Afghanistan skulle varit någon transformator är det största skämtet jag hört på länge. Däremot har äventyret i Afghanistan lagt försvarsmakten i ruiner. Det är en avsevärd skillnad att framrycka i grupp och jaga beväpnade bönder mot att uppträda i brigads ram och slå en mekaniserad motståndare - denna kunskap är som bortblåst idag tack vare att fokus varit på beväpnade bönder.
Krigsplanläggning, mobilisering, militärdistrikt för att nämna några av de "nya" modeorden...
Kunskap som funnits men som spolats ned i slasken när fokus låg på Afghanistan och vår anställda expeditionskårs förmåga att agera brandkår i andra världsdelar.
Vad gäller piratjakt i främmande vatten har jag hört mer än en marinofficer deklarera att det är direkt förödande för marinen. Man är istället av den åsikten att det vore bättre att stanna hemma och reda upp allt innan man ger sig ut på piratjakt på andra sidan klotet.
Man ska väl dessutom ha i minne att deltagande i internationella operationer baserar sig på politiska beslut och jag är inte alldeles övertygad om att det kommer att finnas politisk majoritet i riksdagen för dylika äventyr efter valet 2014. Sossarna har ju dessutom sagt att man vill ta och omfördela medel från internationella insatser så att vi kan köpa nya fina flygplan....
Avslutningsvis vill jag bara påminna om att värnplikten lades vilande med tre (3) rösters marginal. Jag tror nog att den politiska kartan efter 2014 inte ger upphov till majoritet för nuvarande personalförsörjningssystem - vilket dessutom är dömt att misslyckas.
Anledningen till att det drevs fram var ju som bekant bl.a. att spara pengar. Nu börjar det dock visa sig att ungdomarna är måttligt intresserade att arbeta för statarlöner - och att höja lönerna lär vi inte ha råd med för vi ska ju köpa nya flygplan. Dessutom tror väl ingen som är vid sina sinnens fulla att alla bitarna ska ha fallit på plats till 2014 som utlovat. Då om inte förr kommer det att visa sig att vi står med pappersförband som saknar både materiel och personal....
I det förhatliga gamla invasionsförsvaret saknade vi bara materielen - personalen fanns och var dessutom samövad.....
Instämmer helt och fullt med tidigare talare.
RaderaFörmågemässigt har detta inte utvecklat försvarsmakten särskilt mycket - snarare tvärt om faktiskt.
Sedan kan man ju alltid få igenom nya materielköp eller modifieringar med II som motivering.
Det är bra att Peter Hultqvist S föreslår överföring av 3 miljarder från det internationella anslaget till materielanskaffning.
SvaraRaderaHade gärna sett att han tagit hela summan 5 miljarder från internationella anslaget .Vi har mycket stora och eftersatta materielbehov.
Så det är ett steg i rätt riktning och hoppas att han tar fler.
jag tror det kommer fler steg