Vilket blir ganska exakt 2300 dollar per person och år x 8 blir 18400 kronor per person och år. Om den genomsnittlige svensken tjänar, säg högt räknat 19000 kr i månaden, så blir det 228000 kr om året. 43 procent av det är skatt, alltså 98040 kr. Det skulle med svenska mått innebära att c:a 20 procent av den totala skatteintäkten skulle gå till försvaret om det hade varit i Sverige. Eftersom det är USA så betalar amerikanarna totalt mindre i skatt, men de tjänar mer så det ligger förmodligen på runt 20 procent av skatteintäkterna som går till försvaret ändå, och det stämmer med den information jag har fått om USA:s försvarsutgifter. Ända sedan Reagan har USA haft en 20-procentig försvarsbudget av skatteintäkterna. Innan Reagan så låg den runt 5-6 procent, men då ska man komma ihåg att vapensystemen blivit mer avancerade och dyrare för allt från fotsoldater till rymdkrig.
nu står ju dollarn inte i 8,00 kr utan ca 6,30 så räkneexemplet stämmer inte helt. 2009 var medellönen i Sverige (samtliga sektorer, yrken och kön) 27900 kr. Då pratar vi dock endast yrkesverksamma individer och inte befolkningen som helhet.. å andra sidan är det ju dessa som betalar skatt.
Så dollarn har fallit så mycket? Då är mina dollarsedlar mindre värda idag. (I verkligheten kan jag inte ens använda dem eftersom det är den gamla typen av sedlar.) Då skulle den svenska kakan till försvaret behöva ha varit c:a 10 procent av skatteintäkterna vid en jämförelse, men låt oss inte glömma att pensionärer och sjukbidragare betalar skatt de också på sin inkomst och därför så måste man räkna med pensionerna när man räknar ut summan av kardemumman. Det drar ned genomsnittet betydligt då 1,7 miljoner av medborgarna har ålderspension och utöver det kommer någon form av sjukbidrag och sjukpension för 300000 svenskar enligt vad jag har läst på nätet nyss. Det blir alltså 22,5 procent av de vuxna medborgarna som inte arbetar. Sedan måste man räkna in barnen och ungdomarna som inte betalar någon skatt alls eller har mycket liten inkomst. Var tredje svensk är alltså yrkesverksam lite drygt och då är det klart att de som jobbar i stora privata bolag tjänar mer pengar än de kommunalt anställda som kan tjäna så lite som 17000 brutto. Det amerikanska skattesystemet är lite mer komplicerat än det svenska, men på samma gång så är det rättvisare. Federal tax ligger på 10-35 procent, men till det så tillkommer State taxes. Många amerikaner betalar inte lokal skatt. Jag tänker inte gå in djupare på det amerikanska skattesystemet, jag bara antar att man har räknat ut försvarsbudgeten i den totala genomsnittliga skatten i hela USA, federal tax såväl som State tax. 37 cent på varje dollar gick till skatt 1964 i USA, med en försvarsbudget på 4-6 procent om jag inte minns fel (inte för att jag är så gammal).
Det är bara för löntagare som det amerikanska skattesystemet är lite krångligare än det svenska, men det är rättvisare. Saken är den att vi måste välja mellan överflödsvälfärd och ett starkare försvar, vi kan inte ha båda. Därför så anser jag att vi måste ta bort och skriva om arbetsmarknadslagarna så att samhällets svagaste får en chans att kunna försörja sig. Den som drabbas är den late Svensson som kan förlora jobbet, men å andra sidan så kommer det att bli lättare för honom att skaffa ett nytt jobb. Och nej, det är verkligen inte Ok att freeloada på fattiga och sjuka amerikaner. Hur man än ser på det så har USA inte ett lika utbyggt välfärdsnät, så då blir en och annan utslagen om han inte kan försörja sig av en eller annan anledning. De har valt försvaret och vi freeloadar så att svenska män och kvinnor inte ska behöva röna samma öde som några få amerikaner råkar ut för.
"Tänkvärda siffror Roger. Detta pungar alltså amerikanska skattebetalare ut årligen. Vi övriga snyltar gärna på detta. Inte ok..."
Vi snyltar genom att inte lägga lika mycket resurser på destabiliserande verksamhet?
En mycket stor del av den amerikansak militära utgifterna i världen under den moderna historien har inte bidragit till att göra världen till en säkrare,stabilare eller mera demokratisk plats, och under det senaste decenniet så har USA nog varit mera av en negativ än en positiv kraft.
Jag medger att under vissa administrationer har fel begåtts. Under Obama upplever jag att man försöker göra rätt saker. Dock kan man i te bortse ifrån att amerikanerna otaliga gånger kommit och räddat Europa. Vi kan börja i WW1, WW2, men i vår samtid t.ex. I Bosnien, Libyen. Jag tror att denna tid är slut snart. Vissa av oss vill gå med i NATO för att de ska komma till undsättning om något skulle hända. Vi har även uttalat en pakt med de nordiska länderna att komma till undsättning. Med vaddå frågar jag. Vi små Hober i världens utkanter måste vakna upp och se verkligheten snart - och det kommer att bli jobbigt.
"En mycket stor del av den amerikansak militära utgifterna i världen under den moderna historien har inte bidragit till att göra världen till en säkrare,stabilare eller mera demokratisk plats, och under det senaste decenniet så har USA nog varit mera av en negativ än en positiv kraft."
Jag måste medge att sedan Bush införde waterboardingen och den amerikanska allmänheten, främst republikanerna, när den fick reda på det köpte hela konceptet, har Amerika varit osedvanligt introvert och self-indulgent (full of it) och är inte detsamma goda Amerika som jag växte upp med. Men hur vi än ser på saken så är Amerika fortfarande långt bättre än alla stater i Mellanöstern förutom Israel. Obama försöker, han försöker att få Amerika på rätt sida om både den svarta sidan och den grådaskiga. Jag anser själv att Obama inte har många rätt i utrikespolitiken, men det gör honom inte till en dödskalle det att han är vänster. Han tror sig lösa problem som leftys i allmänhet gör, men han har ett gott hjärta är jag övertygad om. Waterboardingens vara borde inte vara en höger-vänster fråga, det borde vara en rätt och fel fråga! Ok, Amerika har gjort sitt val (statstortyr) och de har vunnit en tillfällig seger i form av ett stoppat terroristdåd mot John F Kennedyflygplatsen, men de har samtidigt lämnat the creed som står på dollarsedlar och dollarmynt; "In God we trust". Segern kommer därför att bli bitter för amerikanerna. Jag förutspådde redan 2009 på min blogg att USA inte skulle återhämta sig fullständigt från krisen, vare sig de inte gör det på grund av de makroekonomiska lagarna alt. genom Guds försorg, eller både och. Men vi måste leva i verkligheten vi svenskar, och USA är fortfarande en maktfaktor av stora proportioner, i synnerhet militärt! Och det är väl detta som bloggägaren säger också antar jag.
Tack Roger - det är precis min mening. Jag är inget USA-fan, men över tid har min bild över amerikaner och deras betydelse för världen nyanserats något.
Vi har inte strategiska relationer med stater som de var för 70 år sedan, utan som de är och hur beter sig idag. Idag för USA en i det närmaste reflexivt interventionistisk politik, utan att riktigt ha de ekonomiska musklerna för det. Det var förvisso värre för några år sedan, men bytet av administration har medfört överraskande så ändringar i den förda utrikespolitiken.
@Per Nja jag håller inte med dig. Ta t.ex. Libyen. Amerikanerna hoppade ju inte direkt gladeligen in i detta "case" eller hur. Om du har följt mina inlägg och referat så noterar du att t.ex. Robert Gates anser det osannolikt med en framtida markoperation. Amerikanerna kommer att se om sitt eget hus - detta måste vi förbereda oss på.
Vilket blir ganska exakt 2300 dollar per person och år x 8 blir 18400 kronor per person och år. Om den genomsnittlige svensken tjänar, säg högt räknat 19000 kr i månaden, så blir det 228000 kr om året. 43 procent av det är skatt, alltså 98040 kr. Det skulle med svenska mått innebära att c:a 20 procent av den totala skatteintäkten skulle gå till försvaret om det hade varit i Sverige. Eftersom det är USA så betalar amerikanarna totalt mindre i skatt, men de tjänar mer så det ligger förmodligen på runt 20 procent av skatteintäkterna som går till försvaret ändå, och det stämmer med den information jag har fått om USA:s försvarsutgifter. Ända sedan Reagan har USA haft en 20-procentig försvarsbudget av skatteintäkterna. Innan Reagan så låg den runt 5-6 procent, men då ska man komma ihåg att vapensystemen blivit mer avancerade och dyrare för allt från fotsoldater till rymdkrig.
SvaraRaderaRoger Klang
nu står ju dollarn inte i 8,00 kr utan ca 6,30 så räkneexemplet stämmer inte helt. 2009 var medellönen i Sverige (samtliga sektorer, yrken och kön) 27900 kr. Då pratar vi dock endast yrkesverksamma individer och inte befolkningen som helhet.. å andra sidan är det ju dessa som betalar skatt.
SvaraRadera/Johan
Så dollarn har fallit så mycket? Då är mina dollarsedlar mindre värda idag. (I verkligheten kan jag inte ens använda dem eftersom det är den gamla typen av sedlar.) Då skulle den svenska kakan till försvaret behöva ha varit c:a 10 procent av skatteintäkterna vid en jämförelse, men låt oss inte glömma att pensionärer och sjukbidragare betalar skatt de också på sin inkomst och därför så måste man räkna med pensionerna när man räknar ut summan av kardemumman. Det drar ned genomsnittet betydligt då 1,7 miljoner av medborgarna har ålderspension och utöver det kommer någon form av sjukbidrag och sjukpension för 300000 svenskar enligt vad jag har läst på nätet nyss. Det blir alltså 22,5 procent av de vuxna medborgarna som inte arbetar. Sedan måste man räkna in barnen och ungdomarna som inte betalar någon skatt alls eller har mycket liten inkomst. Var tredje svensk är alltså yrkesverksam lite drygt och då är det klart att de som jobbar i stora privata bolag tjänar mer pengar än de kommunalt anställda som kan tjäna så lite som 17000 brutto. Det amerikanska skattesystemet är lite mer komplicerat än det svenska, men på samma gång så är det rättvisare. Federal tax ligger på 10-35 procent, men till det så tillkommer State taxes. Många amerikaner betalar inte lokal skatt. Jag tänker inte gå in djupare på det amerikanska skattesystemet, jag bara antar att man har räknat ut försvarsbudgeten i den totala genomsnittliga skatten i hela USA, federal tax såväl som State tax. 37 cent på varje dollar gick till skatt 1964 i USA, med en försvarsbudget på 4-6 procent om jag inte minns fel (inte för att jag är så gammal).
SvaraRaderaRoger
Tänkvärda siffror Roger. Detta pungar alltså amerikanska skattebetalare ut årligen. Vi övriga snyltar gärna på detta. Inte ok...
SvaraRaderaTvå av tre svenskar är yrkesverksamma ska det vara.
SvaraRaderaDet är bara för löntagare som det amerikanska skattesystemet är lite krångligare än det svenska, men det är rättvisare. Saken är den att vi måste välja mellan överflödsvälfärd och ett starkare försvar, vi kan inte ha båda. Därför så anser jag att vi måste ta bort och skriva om arbetsmarknadslagarna så att samhällets svagaste får en chans att kunna försörja sig. Den som drabbas är den late Svensson som kan förlora jobbet, men å andra sidan så kommer det att bli lättare för honom att skaffa ett nytt jobb. Och nej, det är verkligen inte Ok att freeloada på fattiga och sjuka amerikaner. Hur man än ser på det så har USA inte ett lika utbyggt välfärdsnät, så då blir en och annan utslagen om han inte kan försörja sig av en eller annan anledning. De har valt försvaret och vi freeloadar så att svenska män och kvinnor inte ska behöva röna samma öde som några få amerikaner råkar ut för.
SvaraRaderaRoger
"Tänkvärda siffror Roger. Detta pungar alltså amerikanska skattebetalare ut årligen. Vi övriga snyltar gärna på detta. Inte ok..."
SvaraRaderaVi snyltar genom att inte lägga lika mycket resurser på destabiliserande verksamhet?
En mycket stor del av den amerikansak militära utgifterna i världen under den moderna historien har inte bidragit till att göra världen till en säkrare,stabilare eller mera demokratisk plats, och under det senaste decenniet så har USA nog varit mera av en negativ än en positiv kraft.
Hej Per
SvaraRaderaJag medger att under vissa administrationer har fel begåtts. Under Obama upplever jag att man försöker göra rätt saker. Dock kan man i te bortse ifrån att amerikanerna otaliga gånger kommit och räddat Europa. Vi kan börja i WW1, WW2, men i vår samtid t.ex. I Bosnien, Libyen. Jag tror att denna tid är slut snart.
Vissa av oss vill gå med i NATO för att de ska komma till undsättning om något skulle hända. Vi har även uttalat en pakt med de nordiska länderna att komma till undsättning. Med vaddå frågar jag. Vi små Hober i världens utkanter måste vakna upp och se verkligheten snart - och det kommer att bli jobbigt.
@Per A. sade:
SvaraRadera"En mycket stor del av den amerikansak militära utgifterna i världen under den moderna historien har inte bidragit till att göra världen till en säkrare,stabilare eller mera demokratisk plats, och under det senaste decenniet så har USA nog varit mera av en negativ än en positiv kraft."
Jag måste medge att sedan Bush införde waterboardingen och den amerikanska allmänheten, främst republikanerna, när den fick reda på det köpte hela konceptet, har Amerika varit osedvanligt introvert och self-indulgent (full of it) och är inte detsamma goda Amerika som jag växte upp med. Men hur vi än ser på saken så är Amerika fortfarande långt bättre än alla stater i Mellanöstern förutom Israel. Obama försöker, han försöker att få Amerika på rätt sida om både den svarta sidan och den grådaskiga. Jag anser själv att Obama inte har många rätt i utrikespolitiken, men det gör honom inte till en dödskalle det att han är vänster. Han tror sig lösa problem som leftys i allmänhet gör, men han har ett gott hjärta är jag övertygad om. Waterboardingens vara borde inte vara en höger-vänster fråga, det borde vara en rätt och fel fråga! Ok, Amerika har gjort sitt val (statstortyr) och de har vunnit en tillfällig seger i form av ett stoppat terroristdåd mot John F Kennedyflygplatsen, men de har samtidigt lämnat the creed som står på dollarsedlar och dollarmynt; "In God we trust". Segern kommer därför att bli bitter för amerikanerna. Jag förutspådde redan 2009 på min blogg att USA inte skulle återhämta sig fullständigt från krisen, vare sig de inte gör det på grund av de makroekonomiska lagarna alt. genom Guds försorg, eller både och. Men vi måste leva i verkligheten vi svenskar, och USA är fortfarande en maktfaktor av stora proportioner, i synnerhet militärt! Och det är väl detta som bloggägaren säger också antar jag.
Roger Klang
Tack Roger - det är precis min mening. Jag är inget USA-fan, men över tid har min bild över amerikaner och deras betydelse för världen nyanserats något.
SvaraRaderaVi har inte strategiska relationer med stater som de var för 70 år sedan, utan som de är och hur beter sig idag.
SvaraRaderaIdag för USA en i det närmaste reflexivt interventionistisk politik, utan att riktigt ha de ekonomiska musklerna för det. Det var förvisso värre för några år sedan, men bytet av administration har medfört överraskande så ändringar i den förda utrikespolitiken.
@Per
SvaraRaderaNja jag håller inte med dig. Ta t.ex. Libyen. Amerikanerna hoppade ju inte direkt gladeligen in i detta "case" eller hur. Om du har följt mina inlägg och referat så noterar du att t.ex. Robert Gates anser det osannolikt med en framtida markoperation. Amerikanerna kommer att se om sitt eget hus - detta måste vi förbereda oss på.