DN.
I dagens DN tar man upp hotet från iranska kärnvapenbestyckade missiler. I sammanhanget tas NATO's missilförsvar upp, bland annat i grafiken. Tyvärr utelämnas de ryska Iskander-batterierna med räckvidd långt in i Sverige. Lite märkligt att inte redovisa totalbilden.
Observationsplatsen.
Klart Skepp! - - . .
Märkligt? Hur fasen skulle det vara märkligt? Inte ens när den svenske ÖB anno 2004-2005 uttalade att Ryssland inte var demokratiskt och inte förutspåddes en demokratisk framtid så hördes något. Jag höll själv andan och väntande på en mindre riksrätt för Generalen Syrén, men jag väntade förgäves.
SvaraRaderaJ.K Nilsson
:-)
SvaraRaderaDu har så rätt så J.K...
Artikeln felar på två sätt. Det ena är utelämnandet av faktumet med Iskander. Det andra faktumet är iranska interkontinentala ballistiska robotar, den dagen de är operativa, kommer att passera Sverige och Östersjön på sin eventuella väg mot USA. Därav ett visst amerikanskt intresse att hålla PAC-3 i Östersjön över tiden.
SvaraRaderaJa, vinklingen på artikeln blev konstig.
SvaraRadera"Därav ett visst amerikanskt intresse att hålla PAC-3 i Östersjön över tiden."
SvaraRaderaFartygsbaserade (alt. landbaserade) SM-3 är nog det som är aktuellt i Europa för amerikansk räkning. SM-3 är kapabla att skjuta ned interkontinentala robotar på mycket hög höjd, då roboten ännu är långt ifrån sitt tilltänkta mål. PAC-3 används huvudsakligen för att skjuta ned robotar på lägre höjd då roboten befinner sig under inflygning mot målet. PAC-3 ska således placeras i närheten av det område man vill skydda, medans SM-3 med fördel kan placeras långt ifrån målet någonstans längs med robotens färdväg.
Eftersom en interkontinental robot flyger med en mycket hög hastighet så brukar det i regel vara svårt att "jaga ikapp" roboten, utan den måste istället genskjutas under färdvägen (SM-3) eller mötas under inflygning (PAC-3).
Mot ryska robotar lär nog SM-3 bara göra begränsad nytta, vill vi skydda oss mot dessa lär vi nog skaffa oss egna PAC-3, och sprida ut dessa över landet. Ett skapligt antal lär också behövas med tanke på hur många robotar ryssarna har.
Tack för utvecklingen Edis ang SM-3 och PAC-3.
SvaraRaderaRörande de Ryska Iskander-batterierna så var det mest avsett att redovisa bilden över det totala hotet (och då har jag inte ens nämnt S-400 Lv-systemen i Kaliningrad).
Edis!
SvaraRaderaLv-robotar på fartyg...funkar det verkligen? Eller menar du att en 57mm pjäs inte räcker...
Obs ironi.
SM-3 systemet är rätt imponerande prylar...
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=4PnQVmqy64U
Edis: Naturligtvis var det SM-3 som avsågs och inte PAC-3! Mea culpa!
SvaraRadera