Försvarsministern skriver i finpress samt i sin blogg om att Sverige - enligt NATO - visst har ett mycket potent försvar, helt tvärtemot vad dumma bloggare påstår.
Försvar och Säkerhet kommenterar på ett, som vanligt, utmärkt sätt försvarsministerns självbelåtenhet.
Försvarsministern påpekar att vi bibehåller vår försvarsbudget medan våra grannländer skär ned. Allt är relativt - vi är underkritiska och det är i det läget som Sverige skall ses och bedömas utifrån. Sedan undrar jag om inte NATO på sedvanligt försvarspolitiskt ryggdunkarmaner förhärligar sina omdömen så att vi svenskar får tillfälle att agera nyttiga idioter för att fortsätta att investera i Insatser till höger och vänster.
Klart Skepp! - - . .
Sen så har vi väl Nordens längsta kuststräcka? Och största landarealer med två gigantiska strategiskt belägna juveler till öar att försvara i Östersjön. Detta måste man räkna in att vi har olika geografiska förutsättningar. Halva Norges utsträckning består av små öar och kuststräcka som enbart gränsar mot berg. Danmark är en halvö med ett antal större öar, men dessa öar härbergerar större delen av Danmarks befolkning med Köpenhamn som ligger på den största ön. Själva halvön Jylland är inte mer hotad än Göteborg är hotat. Finland däremot är geografiskt värst utsatt med sin långa landgräns mot Ryssland och en känslig smal kuststräcka i Finska Viken, men landet är inte det troligaste målet för ett aggressivt Ryssland, det är Norge med sin Nordkust och sin nya moderna ledningscentral där, tror jag i och med kapplöpningen om oljan i Ishavet och Barents Hav. På god andraplats hamnar Sverige och då främst det strategiskt belägna Gotland och Skåne. Själland och Köpenhamn kommer på tredje plats. Och först på sista plats hamnar hotbilden mot Finland skulle jag tro.
SvaraRaderaRoger Klang
Blekinge med sitt Karlskrona glömde jag.
SvaraRaderaRoger