En marin blogg som belyser nödvändigheten av återtagande av vår försvarsförmåga Anm. - Inte svenska flottan på bilden.
söndag 3 juli 2011
En alternativ åskådning om syftet bakom Mistralaffären.
Russia Military Reform publicerar en "Thesis" av LtCdr Baker US Naval Postgraduate. Kort kan man säga att mistralaffären handlar om teknik samt ett sätt för ryssarna att möta ett kinesiskt hot.
Baker har lagt fram en imponerande Thesis när det kommer till slutledningsförmåga, åtminstone dem bitar som presenteras i din länk. Men han glömmer att ta med i beräkningarna var någonstans Mistral kan landsätta ryssarnas stridsfordon och till viss del - soldater. De kan göra det i Sverige (inklusive Gotland), Baltikum, Finland och Tyskland i Östersjöregionen samt i Georgien, om jag är rätt informerad. Jag tror att vi kan räkna bort en landstigning på tyska stränder. Ska det gå att använda Mistral på det här sättet mot Kina så måste det till att Kina har en lämplig kust för landstigning av fordon, och med tanke på Kinas relativa styrka så måste dessa kuststräckor vara relativt långa. Dessutom så måste det finnas ekonomiska, strategiska eller militära måltavlor i sikte. Jag tror att Putin & co har sinnesnärvaro nog att inse att de måste använda Mistral taktiskt endast där det är möjligt, och de har säkert dynamik nog att basera sin taktik på geografiska förutsättningar och inte på geopolitik i sin rena form som Baker tror. Å andra sidan så vet man aldrig med ryssarna, de kanske bara vill äga dessa högteknologiska leksaker om ifall att, utan att tänka närmare på fartygens begränsningar. Det är i alla fall inte sannolikt att ryssarna har det mäktiga Kina i siktet när de köper sina Mistral, snarare så har dem små sjövägen angränsande stater i siktet.
Varje för omvärlden aggressiv statsledare och statsman tycker att just hans egna svepande formuleringar inte skall tolkas som en aggression av omvärlden och kan inte förstå varför dem gör det. Så är det för mig även om jag inte är en statsman och så är det för Putin! Det är en ny insikt jag har fått om mig själv och andra. Det finns ett ryskt ordspråk som går så här: "Jag är inte jag och hästen är inte heller min". Jag tror att Putin är en garant för ett fredligt Ryssland och inte någon som letar efter Casus Belli (orsak till krig). Många andra prominenta ryssar skulle i Putins ställe vara många gånger värre än den kristne Putin! Men Putin måste komma till insikt om att Vi också kan vara svepande i våra formuleringar utan att för den delen önska krig! Jag är numera medveten om mina brister hoppas jag, är Putin medveten om sina brister? Jag försöker att ta bort bjälken i mitt eget öga.
Baker har lagt fram en imponerande Thesis när det kommer till slutledningsförmåga, åtminstone dem bitar som presenteras i din länk. Men han glömmer att ta med i beräkningarna var någonstans Mistral kan landsätta ryssarnas stridsfordon och till viss del - soldater. De kan göra det i Sverige (inklusive Gotland), Baltikum, Finland och Tyskland i Östersjöregionen samt i Georgien, om jag är rätt informerad. Jag tror att vi kan räkna bort en landstigning på tyska stränder. Ska det gå att använda Mistral på det här sättet mot Kina så måste det till att Kina har en lämplig kust för landstigning av fordon, och med tanke på Kinas relativa styrka så måste dessa kuststräckor vara relativt långa. Dessutom så måste det finnas ekonomiska, strategiska eller militära måltavlor i sikte. Jag tror att Putin & co har sinnesnärvaro nog att inse att de måste använda Mistral taktiskt endast där det är möjligt, och de har säkert dynamik nog att basera sin taktik på geografiska förutsättningar och inte på geopolitik i sin rena form som Baker tror. Å andra sidan så vet man aldrig med ryssarna, de kanske bara vill äga dessa högteknologiska leksaker om ifall att, utan att tänka närmare på fartygens begränsningar. Det är i alla fall inte sannolikt att ryssarna har det mäktiga Kina i siktet när de köper sina Mistral, snarare så har dem små sjövägen angränsande stater i siktet.
SvaraRaderaVarje för omvärlden aggressiv statsledare och statsman tycker att just hans egna svepande formuleringar inte skall tolkas som en aggression av omvärlden och kan inte förstå varför dem gör det. Så är det för mig även om jag inte är en statsman och så är det för Putin! Det är en ny insikt jag har fått om mig själv och andra. Det finns ett ryskt ordspråk som går så här: "Jag är inte jag och hästen är inte heller min". Jag tror att Putin är en garant för ett fredligt Ryssland och inte någon som letar efter Casus Belli (orsak till krig). Många andra prominenta ryssar skulle i Putins ställe vara många gånger värre än den kristne Putin! Men Putin måste komma till insikt om att Vi också kan vara svepande i våra formuleringar utan att för den delen önska krig! Jag är numera medveten om mina brister hoppas jag, är Putin medveten om sina brister? Jag försöker att ta bort bjälken i mitt eget öga.
Roger Klang