Amerikanerna har problem med sina LCS-plattformar. Dessa skall vara snabbt omkonfigurerbara till olika slags uppgifter, men detta visade sig inte vara så lätt att göra i praktiken. Välkommen i klubben även här.
Dessutom har man gjort blundern att inte tänka på hur de skall underhållas. Koppla ihop med ett dedicerat stödfartyg kanske? Det verkar som om vissa strömningar i Sverige också är på väg åt detta håll genom att påstå att L10 bör strykas till förmån för fler stridsfartyg.
NOSI
KlartSkepp - - . . - - . .
Frågan är väl inte om vi skall ha stödfartyg eller inte. Utan om vi har råd med ett fartyg som L10, om Marinens huvuduppgift är östersjön och västerhavet.
SvaraRaderaGöran
Glran, det beror lite på vad du ser framför dig att L10 har för förmåga. För mig är det nu just ett stödfartyg med förmåga till att ge bunker till sjöss, förråd & verkstäder, helikopter och sjukvård.
SvaraRaderaI ett läge där direkta stridigheter har brutit ut får vi nog övergå till en blandad taktik med lastbilsburet/sjöburet "lag" (jfr trossen). För att stödja fartyg i både förbandsproduktion samt för att kunna genomföra internationella operationer, men även övningar i närområdet, är det i allmänhet kostnadsbesparande och effekthöjande att ha med sig stödet ut.
Annars kommer vi ha enheter som löper in och ut efter underhåll och försörjning istället för att öva - vi har provat detta förr.
Jag ser det som FOI skisserat och det som förre marininspektören och FM redare redogjorde för.
RaderaOm det handlar om ett stödfartyg som kan ta sig flera olika roller, allt från ledning, underhåll, sjukvård och helikopter, mao ett amfibiestridsfartyg, då blir det dyrt. Det skulle förvisso vara mångas "våta dröm", speciellt amf.
Göran
Göran, ledsen för sent svar.
SvaraRaderaJag tror att ambitionen att skapa ett amfibiestridsfartyg har reducerats till ett rent stödfartyg.